Bernanke Riesuma Benchley

Bernanke potrebbe essere in realtà un cabarettista. Non c'è altra spiegazione per le sue ultime performance davanti le telecamere, altrimenti bisognerebbe pensare seriamente che i matti sono in libertà oppure i dementi più totali, o peggio ancora i bugiardi più accaniti. Personalmente tendo a supportare quest'ultima possibilità, devono sostenere un sistema di privilegi diretto centralmente quindi devono tentare di percorrere una strada sconosciuta non collegata al mercato, bensì ai capricci di pochi. Non funzionerà e questa situazione non è divertente; ma data la quantità di tempo da cui si perpetua questa farsa si potrebbe dire: "...Well, It's Tradition!"
______________________________________


di Gary North


Ben Bernanke ha fornito la sua seconda storica conferenza il 22 giugno.

Prima che offra la mia valutazione, penso che sia saggio farvi conoscere un vecchio film da tempo dimenticato: un cortometraggio del 1931 di Robert Benchley, uno dei migliori umoristi della sua era. Benchley esordì sullo schermo come ecoonmista. Fornì informazioni sul perché l'economia stesse per risollevare il proprio corso (non fu così). La depressione era finita (non fu così). La ripresa sarebbe stata proprio dietro l'angolo (non fu così). Poi offrì la prova definitiva. Le persone nei cinema capirono appieno. Una volta che vedrete questo video, capirete anche voi. Non potrei dire lo stesso del professor Bernanke.

Non appena la conferenza stampa di Bernanke era finita, il Dow Jones è caduto di 80 punti. Le azioni asiatiche sono cadute. Le azioni europee sono cadute. Non è divertente come Benchley.

Non è stata pubblicata alcuna trascrizione, ma le sue osservazioni non sono variate dal comunicato stampa emesso dal Federal Open Market Committee, che si è riunito per due giorni. Ciò che è stato significativo era questo: si è sentito obbligato a tenere una conferenza stampa, tuttavia non ha avuto niente da dire oltre a quello che è stato detto nel comunicato stampa del FOMC. Perché? Perché penso che volesse essere lì di persona per calmare i membri della stampa, perché le parole del FOMC non erano rose e fiori.

Quello che ha detto il FOMC e Bernanke ha ripetuto era questo: la crescita economica sta rallentando. Tuttavia la FED ha pompato 600$ miliardi di denaro creato dal nulla sin dal novembre 2010. Non ha offerto nessuna valutazione sulla connessione tra questo enorme incremento nella base monetaria ed il rallentamento nella crescita economica. Il libro di testo Keynesiano sulla contabilità, incluso il libro di testo di Bernanke, dice che l'espansione monetaria ed i bassi tassi d'interesse si suppone aumentino la crescita economica. Non sta accadendo.

Non sanno perché. Non sanno dire perché.



LA FOLLE CORSA DELL'EUROPA

C'è una spiegazione, ma nessuno alla FED ve la offrirà. L'anonimo "Tyler Durden" di ZeroHedge ha stabilito la connessione. I 600$ miliardi non sono mai entrati nell'economia. Il denaro è stato usato per aumentare le riserve in eccesso delle dozzine di banche internazionali che fanno parte delle 20 banche fondamentali che sono i ricettatori principali della FED – le grandi banche multinazionali che comprano gli asset su ordine del FOMC. Il FOMC non compra asset direttamente. Usa agenti.

Durden ha congetturato che queste 12 banche fossero nei guai. Avevano bisogno di incrementare le riserve in eccesso in modo da controbilanciare il rischio associato col traballamento della struttura del debito d'Europa:

«In sintesi, invece di fare qualsiasi cosa in suo potere per stimolare le riserve, e così il denaro, l'accumulo delle banche interne (negli Stati Uniti) che a loro volta avrebbero incoraggiato prestiti a debitori statunitensi, la FED ha condotto un'altra operazione nascosta di salvataggio bancario, la quale nei precedenti 7 mesi ha deviato 600$ miliardi in capitali da potenziali debitori ad istituzioni finanziarie estere insolventi. Il QE2 non è niente di più (niente di meno) un'operazione di salvataggio delle banche europee.»

Ha presentato tre grafici che mostrano come l'incremento del QE2 è combaciato quasi dollaro per dollaro con un incremento delle riserve in eccesso alla FED possedute da banche estere:

«Inoltre i dati di sopra provano oltra ogni ragionevole dubbio perché non c'è stato alcun prestito da parte delle banche statunitensi a debitori statunitensi: il denaro non è mai arrivato alle banche! Questo spiega anche il mistero del moltiplicatore monetario rotto e perché la velocità del denaro è implosa.»

Mi sento obbligato ad aggiungere ciò: non c'è prova che le banche degli Stati Uniti avrebbero fatto qualcosa di diverso. Data la riluttanza dei banchieri americani a prestare il denaro incrementato dalla FED sin dalla fine del 2008, non vedo alcuna ragione per credere che i banchieri avrebbero prestato questo denaro del QE2. Ancora rifiutano di prestare denaro che per legge la base monetaria permette loro di prestare. Se lo facessero, soffriremmo di un raddoppiamento di prezzi.

L'accumulo di riserve in eccesso da parte delle grandi banche europee ha creato un problema per il Tesoro degli Stati Uniti. La FED cesserà il programma QE2 alla fine di questo mese. Chi finirà questo lavoro? Durden ha sottolineato:

«[...] dal momento che la maggioranza delle riserve indotte nelle banche ha da tempo abbandonato i lidi statunitensi ed ora è usata per riempire proporzionalmente i vuoti di bilancio delle banche europee, e dal momento che le banche europee non hanno precisamente beneficiato di tutte queste riserve generate dal QE2, ci sono esattamente zero riserve di liquidità per gli Operatori Principali degli Stati Uniti affinché comprino i titoli del Tesoro dal primo di luglio.»

Questa è in realtà la domanda delle domande dell'estate. Il Tesoro sta pagando tassi talmente bassi mai visti sin dalla metà degli anni trenta. Ciò indica che la domanda di debito del Tesoro rimane forte. Ma continuerà tutto questo? Se no, allora i tassi aumenteranno e l'economia andrà in stallo. Ma sta già rallendando. Se i tassi salgono, il commento di Durden si dimostrerà accurato: "Il QE3 è una certezza".



INVESTITORI SPAVENTATI

Il Tesoro può vendere il suo debito a bassi tassi. Le cifre sulle riserve in eccesso indicano che gli acquisti della FED non hanno condotto l'economia ad un boom. Il denaro finirà alla FED, non al Tesoro. Allora perché i bond ordinari del Tesoro a 90 giorni pagano un incredibile 0,01% all'anno? Il Tesoro sta effettivamente prendendo in prestito a zero. Sta prendendo in prestito denaro gratis. Questo è il segno di un'economia in cui gli investitori pensano che niente sia al sicuro, che l'economia vacillerà e che è meglio prestare al Tesoro anche se gli investitori staranno peggio alla fine del periodo, perché l'inflazione nei prezzi sta aumentando. Gli investitori stanno leggendo rendimenti negativi.

Nella Grande Recessione, i prezzi calarono del 30% dal 1930 al 1933. Avere denaro nel debito del Tesoro a leggermente zero interessi era una buona mossa. Si riscuoteva il 30% esentasse. Ma di questi tempi, i tassi bassi come nel 1932 non sono accompagnati da prezzi al consumo in calo. I prezzi stanno aumentando.

Ciò indica pessimismo reale riguardo l'economia. Gli investitori potrebbero comprare bond corporativi o azioni. Coloro che comprano buoni ordinari del Tesoro sono convinti che un potere d'acquisto in calo sia preferibile ad investire il denaro nel settore privato. Il governo sta assorbendo questo denaro e prende in prestito ancora di più. Stiamo affrontando un pozzo senza fondo di debito federale, tuttavia gli investitori stanno finanziando il governo. Sanno che questi debiti non saranno mai ripagati, solo rinegoziati. Non smetteranno di prestare denaro al Tesoro.

Ecco il problema. Può finire dalla mattina alla sera. Capitò a Bear Stearns nel 2008. Capitò alla Lehman Brothers. Un giorno, possono prendere in prestito. Quello successivo, no. Questa è la forma moderna degli assalti agli sportelli. I depositanti non ritirano i loro fondi. I prestatori rifiutano semplicemente di rinegoziare i debiti. Non ci sono file di depositanti spaventati di fronte alle banche. Non ci sono semplicemente coloro che fanno offerte per i debiti di coloro che li emettono.

Cosa accadrebbe al Tesoro in un simile scenario? La FED comprerebbe. La gente lo sa, il che è il perché il Tesoro può rinegoziare il proprio debito.

Vediamo paura, non ottimismo. Vediamo un rifiuto di prendere rischi, non imprenditoria. Sentiamo un grande suono: il denaro che finisce nello sciacquone del governo degli Stati Uniti e non ne esce fuori. Il capitale è perso per sempre. Finanzierà attività improduttive dove il Congresso ed il presidente concordano di finanziare. Non finanzierà la crescita economica. Non sarà ammortizzato dalla produttività aumentata.

Con questo in mente, consideriamo il comunicato stampa del FOMC.



CHI E' CHE COMANDA QUI?

Il comunicato stampa inizia così:

«Le informazioni ricevute sin da quando il Federal Open Market Committee si è riunito ad aprile indicano che la ripresa economica sta continuando a ritmo moderato, sebbene molto più lentamente di quanto il Committee si sarebbe aspettato.»

La commissione, essendo Keynesiana, crede che uno stimolo del calibro del QE2 avrebbe dato un'accelerata all'economia. Ma l'economia assomiglia ad un uovo cotto. Non hanno spiegazioni.

"Inoltre, recenti indicatori del mercato del lavoro sono stati più deboli rispetto a quanto anticipato." Quando il tasso di disoccupazione ritorna al 9,1% due anni dopo che la presunta ripresa è iniziata, i Keynesiani hanno un problema. Iniziano ad assomigliare a Robert Benchley.

«Il ritmo più lento della ripresa riflette in parte fattori che probabilmente sono temporanei, incluso l'effetto smorzamento dei prezzi del cibo e dell'energia più alti rispetto al potere d'acquisto del consumatore ed alla spesa, come anche gli sconvolgimenti della catena dell'offerta associati ai tragici eventi in Giappone.»

I prezzi dell'energia sono leggermente calati questo mese, ma i prezzi del cibo continuano il loro regolare cammino in su. Per quanto riguarda la ripresa giapponese, non ce n'è traccia. Come il temporaneo è temporaneo?

«Tuttavia gli investimenti in strutture non residenziali è ancora debole ed il settore immobiliare continua ad essere depresso.»

Il "tuttavia" indica che questo fattore non sarà temporaneo. Cosa dire dell'inflazione nei prezzi?

«L'inflazione è aumentata nei mesi recenti, riflettendo principalmente i prezzi più alti in alcune merci e beni importati, come anche gli sconvolgimenti recenti nella catena dell'offerta. Tuttavia le aspettative a lungo termine per l'inflazione sono rimaste stabili.»

L'inflazione nei prezzi è aumentata, vero, ma non è preoccupante. Le ASPETTATIVE a lungo termine sono rimaste stabili. In altre parole, mentre i prezzi al consumo stanno aumentando, gli economisti Keynesiani non hanno cambiato le loro valutazioni per un'inflazione nei prezzi più bassa nel futuro, uno di questi giorni, Molto Presto.

Conclusione: sono tutti Robert Benchley!

"Coerente col suo mandato statutario, il Committee cerca di promuovere il massimo impiego e la stabilità dei prezzi." Capisco. il Committee CERCA di promuovere il suo mandato. E lo sta facendo bene? Non molto.

«Il tasso di disoccupazione rimane alto, tuttavia, il Committee si aspetta che il ritmo della ripresa aumenti nei prossimi quadrimestri e che il tasso di disoccupazione riprenda il suo graduale declino verso livelli che il Committee giudica coerenti col propio duplice mandato. L'inflazione è di recente salita, ma il Committee anticipa che l'inflazione diminuirà a livelli al di sotto di quelli coerenti col duplice mandato del Committee come si dissolveranno i passati aumenti nell'energia e nei prezzi delle merci.»

Quindi, sta avendo luogo l'opposto del duplice mandato del Committee: disoccupazione in aumento e prezzi in aumento. Ciò non era considerato possibile quattro decenni fa. Si presumeva che la curva di Phillips – il bilanciamento dell'inflazione nei prezzi e la disoccupazione – si sarebbe preso cura di ciò. Poi venne la stagflazione sotto Nixon, Ford e Carter. E' riapparsa.

Il Committee dice di PREVEDERE che l'inflazione nei prezzi diminuirà. Ciò solleva una domanda: come è compatibile la stabilità dei prezzi con un incremento da 600$ miliardi della base monetaria? Il Committee non ha avanzato questa domanda, quindi non c'è stata necessità di rispondere.

«Per promuovere l'attuale ripresa economica ed aiutare a garantire che l'inflazione, nel tempo, rimanga a livelli coerenti col suo mandato, il Committee ha deciso oggi di mantenere il target del tasso dei fondi federali a 0.»

E come, per favore ditemi, il Committee fa a mantenere il tasso dei fondi federali così basso? Ha incrementato la base monetaria, 2008-2009. Ha diminuito la base monetaria nel 2010. Ha incrementato la base monetaria nel 2011. Il tasso dei fondi federali non si è spostato. Così l'inflazione monetaria mantiene basso il tasso dei fondi federali. D'altra parte, la deflazione monetaria mantiene basso il tasso dei fondi federali.

Sono tutti Robert Benchley.

Il tasso dei fondi federali non si è mosso perché è il tasso a cui le banche commerciali stipulano prestiti in brevissimo tempo (un giorno) verso qualsiasi banca che ha superato il suo limite di riserva. Ma quando il sistema bancario siede su 1,5$ trilioni di riserve in eccesso, nessuna banca sta reciprocamente prendendo in prestito denaro ad un giorno. Quindi il Committe non può influenzare il tasso dei fondi federali. Il Committee annuncia che manterrà il tasso basso. Ciò si presume persuada la stampa finanziaria che il Committee sia ancora in carica. Sorprendentemente, tali annunci sono presi sul serio.

«Il Committee continua ad anticipare che le condizioni economiche – inclusi i bassi tassi dell'utilizzo delle risorse ed un panorama depresso dell'inflazione nel medio termine – garantiranno probabilmente eccezionali bassi livelli per il tasso dei fondi federali per un lungo periodo.»

In breve, l'economia pessima rimarrà pessima. Il QE2 è stato accompagnato da un basso ritmo della crescita economica. Ora che il QE2 si fermerà, il Committee pensa che le cose rallenteranno ancora di più.

Poi cosa intende esattamente fare il Committee? Rinvestirà i guadagni del suo portafoglio. Il che vuol dire che comprerà debito del Tesoro. Ma la sua strategia rimarrà gestionale.

Che altro farà? Monitorerà il suo portafoglio. Manterrà un occhio sul suo paniere del debito.

«Il Committee rivedrà regolarmente la grandezza e la composizione dei suoi titoli ed è preparato ad aggiustare tali possedimenti appropriatamente.»

Monitorare. Guardare. Osservare.

«"Si può osservare molto se si guarda solamente." ~ Yogi Berra»

Il Committee ha concluso il suo comunicato stampa con questa frase ispirativa:

«Il Committee monitorerà il panorama economico e gli sviluppi finanziari ed agirà come necessario per meglio promuovere al massimo l'occupazione e la stabilità dei prezzi.»

Ha fatto ciò fino ad ora, presumibilmente. E quali sono stati i risultati? Disoccupazione in crescita e prezzi in crescita.

La conferenza stampa di Bernanke ha aggiunto poco al comunicato stampa del Committee. Così il Dow Jones é calato di 80 punti.



CONCLUSIONE

La nazione è certamente pianificata dallo spirito di Robert Benchley.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/